吴稼祥对《中国不高兴》的批评不应

起的信号。中国不高兴所推销的民族主义至少还可表明五位作者知道自己是中国人，明白自己的“身份”总比那些“因为反对中国的现行体制而反对中国的利益”的所谓“自由的民族主义者”要强。那些“曾经反对中国举办奥运会，反对中国加入wto”、“因为喜欢美国的制度而拥护美国的利益”、“反对在任何意义上谈论中国的国家利益”的自由主义者，压根就没有民族情感可言，他们甚至可能连自己的祖宗姓什么都忘了。狗都知道家在哪里，何况人乎？

    此外，吴稼祥还引文批评中国不高兴五位作者“把伤疤当勋章”如是说中国不高兴所推销的民族主义缺少理智，那么吴稼祥这种种批评也是非理性的。中国自1840年鸦片战争到1949年新中国成立，这百余年来中国经历了太多的磨难，这段历史是忘不掉的，也不应该忘掉。以史为鉴，可以知得失，历史是用来鼓励儿孙立志、奋发有为的绝好材料。中国不高兴的五位作者援引悲痛历史，也无非是叫国人勿忘国耻的一种表达方式，以此来激发中国人的爱国热情罢了，犯不上受这般嘲讽。莫非健忘历史者反而有民族情感？天大的笑话！而毫无民族情感的国人是没有向心力和战斗力的，是冷漠的，因为他们骨子里流着的是个人利益至上的自私的冷血，正如鲁迅药里的痨病患者。在他们看来，谁统治中国都一样，只要不刨了他家的祖坟。中日邦交正常化以后，毛泽东主席对日本首相说了一句意味深长的话，日本军队在中国坏事做绝，但日本的侵略却唤醒了中国的民族团结，从这点上说，日本军队又做了一件好事。难道伟人也在“把伤疤当勋章”？五位作者只是中国普通公民，并不是中国名流政要或是官方代言人，他们无资格代表中国人民，用“中国”一词作书名确实大了点儿。但中国不高兴一书确也表达了部分普通中国人的心态，发出了部分普通中国人的声音，代表中国部分民众总还是可以的吧？诚然，五位作者不能规划中国未来的发展，更不能更改中国现行抉择，他们借用汉唐故事，也无非是借史说事，陈述史料来推销自己的爱国主张而已。八国联军进京，南京大屠杀，都是抹不掉的灰色记忆。被武松打了的老虎负疼蹦起来反咬一口武松（咬中咬不中是另外一回事），也在情理之中。书中不应有“好战”的浮躁，但借用史事来激发一下民族热情，又有什么不可以理解的？就是健忘的阿q，被人打了也不忘来一句“就当被儿子打了”而自慰，何况中国人并非全是智障。难道被人打了连吭都不能吭一声？发泄一下愤懑就是在推销民族主义，而且还是病态的？退一万步讲，即使这种民族主义是病态的也是热乎的，总比冷血动物好！如果仅凭这些就批评五位作者“眼睛长在后脑勺上”认为他们的民族情愫是病态的，这样激烈的言辞很伤脑筋，让读者误以为中国不高兴五位作者与吴稼祥是有世仇的异族人，才引起了吴稼祥的攻讦。

    中国不高兴应以一战后的德意志为鉴，不应宣扬“好战”更不应在中国处于崛起但未强盛的关键时刻提出，这多少反映出五位作者“急功近利”的思想和战略上的短视。吴稼祥的批评应从这些方面入手，也可以引用邓小平“中国永远不称霸”来训诫，但不应对其民族情感开涮，即使中国不高兴五位作者所推销的民族主义是不健康的，即使他们表达爱国情感的方式缺少理性，但终归爱国情切，呼吁同胞，激发同志，又有何不可？和平共处作为一种理想信念来努力追求，不应放弃，但我们也要清醒地看到，现实社会中所横行的依然是丛林法则，与狼相处不能扔掉猎枪而自我麻痹、疏忽松散。吴稼祥用过于理想化的口吻来批评五位颇具中华民族情愫的作者有“暴发户心态”说他们“自恋且排他”言辞有点过火了。

    难道爱国也有罪？