上岗退费华而不实

    近日在羊城晚报看到一篇文章任教农村上岗退费，毕业生真领情吗，令局内人义愤填膺，咬牙切齿。文中说广东省高校毕业生到农村从教上岗退费实施办法(试行)对吸引大学生到农村从教没必能改变农村教师欠缺的状态，如此云云。

    文中还说：农村与城市基本没有可比性。农村教师地位低，待遇差，办公条件、生活条件、个人发展空间均不如城市。而且现在的大学生思想越来越理性，观念越来越现实。三万块钱的上岗退费，对他们来说没有太大的吸引力，况且这些钱在城里工作两三年的差额就可以找回来。从长远的眼光来看，作为一名刚毕业的师范生，还面临着婚姻大事，如果选择把家安在农村，以后有了孩子，还要从农村开始成长，也不利于孩子的教育。特别是一些从农村出来的学生，上大学不就是为了脱离农村，改变原来的生活状态吗？既然从农村出来的大学生不愿意回到农村，再让城市里的大学生到农村去工作就更不现实了。经济利益的考量是人们行动的源动力。如果真的为农村教育着想，政府就应该在欠发达地区给教师一些特殊的优惠政策，比如政治上的、生活上的、工资上的、住房上的等等，从制度上为他们自愿投身到农村教育事业提供强有力的保障。

    我看这么“弱智”观点，让我想到了朱门酒肉臭，路有冻死骨。饱汉永远不知道饿汗饥。我们这个社会本来就不公平，有教师资格的人去洗碗，没有文化的人去教书。或许，也只有在中国特色的社会才有这种怪现象。为什么我们总是关心“肉林酒池、脑满肠肥”的人吃不饱，却不忍心去看一看缺衣宿食物、饥肠辘轳的劳苦大众？基层学校凑不齐教体育的专任教师，学体育专业的师范生却只能去当保安。有头发的谁想当和尚，学校请不到人是教局不给编制，大学生毕业回来当个代课教师，每个月不只领300元工资，倒不如去当保安、清洁工，虽然工作不体面，总比领300元的民师更实惠。

    农村与城市基本没有可比性，这是不可以否认的事实。但是说，农村教师地位低，待遇差，办公条件、生活条件、个人发展空间均不如城市。这个也是事实，在农村小学当教师怎么比得上在美国白宫当总统的待遇高、办公生活条件好呢？用两个不同的世界拿来作比较，行外人不知道教师内的行规，觉得有道理，拍案叫好；行内人深谙个中血泪辛酸，都是打落的门牙往肚子里吞，谁敢吭声？

    对于出生在大城市的师范生来说，叫他下到刀耕火种的农村教书，多少都有些委屈，有些不愿；但对于土生土长的农村娃来说，能留在城市是一种奢望，回到家乡送一两万元的厚礼，能做一个人民教师也是梦寐以求的职业。每个农村娃都有这样的教师梦，事实却没有几人能如愿以偿、名正言顺地当上教师。在农村中小学里，哪间学校不缺老师，哪间学校不大面积缺人？一般农村小学，十个教师中有五个是代课的。代课教师大多数都是由些村民来担任，而有点文化的大学生为了糊口，被迫背井离乡，流离失所。为什么大学生含着泪水离开自己深爱的土地远走他乡，也不愿留下来当“民师”呢？原因是他能留下吗？每年教育局招考编制有限，又要马儿跑得好，又要马儿不吃草。为了省钱，用一个正式教师的工钱，能养活三个代课教师，能草率完成九个教师的任务。很多地方都一样，大学生成群地回到家乡报考教师，却录取正式教师人数不够四分之一，没有被录取的大学生可以留下来... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读