精一样,有些人根本就是为了反对而反对。
“还好,我不用担心这个问题。”在这个问题上李牧最洒脱。
李牧不是土生土长的美国人,作为新移民,李牧没有参选美国总统的资格,所以这里的人李牧最放松,其他人如洛克菲勒和J·P·摩根,虽然他们对总统也没兴趣,但是严格说起来,只要他们愿意,他们也是有资格竞选美国总统的,而且,只要他们愿意参选,他们当选的几率就会非常大。
很好笑的一个事实,美国的政治制度一向被认为是“精英政治”,其实真实的情况并不是那样,在美国,真正的精英都在商界,或者精英们都躲在幕后,这并不是说在台前摇旗呐喊的政客们都是蠢猪,他们也是精英,不过和那些幕后的人相比,“精英”的程度有所逊色。
当然也并不是所有人都愿意待在幕后,还是有些人愿意来到前台赤膊上阵,比如李牧所知道的迈克尔·布隆伯格以及唐纳德·***,他们都是从商界转型到政界,而且还非常成功。
唐纳德·***就不用说了,这个爱出风头的地产商人在二十一世纪真正出了把大风头,不过那对于美国来说时好时坏还不好说,有可能美国会因为唐纳德·***商人式的精明收益,也有可能美国政府会因为唐纳德·***习惯上的不着调跑偏,不管结果如何,那都是美国选民自己选择的,自己约的那啥,含着泪也要打完。
相对来说迈克尔·布隆伯格就聪明得多,虽然迈克尔·布隆伯格最初是共和党人,不过他参选纽约市长,打的是“自由主义”的牌子,即不偏民主党,也不偏共和党,这一手骑墙真是骑得精妙绝伦,所以迈克尔·布隆伯格在纽约市长任上一待就是14年。
话说如果迈克尔·布隆伯格愿意,那么迈克尔·布隆伯格能在纽约市长任上待到他死的那一天,这一点不用怀疑,资本的力量就是如此的强大,在纽约这座金融之城,有钱真的可以为所欲为。
“这就是最让人不甘心的一点,虽然你不会参加选举,但是不管谁想赢得选举,大概都绕不过你。”詹姆斯·加菲尔德苦笑,世界上的事就是这么奇妙,李牧虽然不参选,但是却能起到决定性作用,所以谁又敢忽视李牧?
不可能的,不管是民主党人还是共和党人,不管是喜欢李牧还是不喜欢,都无法忽视李牧的存在,这就是政治最大的悲哀,一入江湖身不由己。
“得了,别说的那么神奇,总统之所以能成为总统,是因为已经具备成为总统的资格,和个人的意志无关,我能决定的,只有我手中的一张选票而已——呃,或许还可以加上我家人的。”李牧多谦虚的,詹姆斯·加菲尔德的话听上去很好听,但是传出去,搞不好就会传成李牧操纵选举,这个名声可不好听。
别看李牧掌握着《时代周刊》,掌握着宣传喉舌,其实这种小道消息是很有生命力的,甚至都不需要炒作,就能自发在小范围内开始传播,一旦传播的范围够大,到时候就算李牧否认也枉然。
“说实话,四年时间太短了一些,如果可以的话,为什么我们不修改一下宪法,改成十年更换一位总统,或者是由党派全国代表大会直接决定总统的产生,那样不是更有效率吗?”洛克菲勒很不喜欢每隔四年就要这么折腾一次,作为商人,洛克菲勒希望政治平稳,营造一个稳定的社会,不想看到每四年就这么劳师动众的选一次,这太不符合商业精神了。
四年一次的选举不仅劳师动众,而且还劳民伤财,美国实行的是普选,按照规定所有纳税人都有选举权,每隔四年折腾一次,每次要折腾几个月,有时候甚至会折腾半年,这还仅仅只是总统选举而已,除了选举总统,美国人还要选议员,还要选州长、市长,每一次都堪称是劳民伤财,当初决定美国政治制度的人大概是没有考虑过这个问题,那些人只考虑了“公平、正义”,但是没有考虑“公平、正义”的成本。
话说这个世界上本来就不存在绝对的公平正义,所以美国的政治制度从诞生的那一天起就是不合理的。
问题的关键就在于,哪怕美国的政治制度是不合理的,那么在“政治正确”的前提下,也没有人敢对政治制度下手,洛克菲勒也只是在这间屋子里这么说,出了门,估计洛克菲勒自己都不会承认。
“哈哈哈哈,约翰,我支持你的提议。”詹姆斯·加菲尔德哈哈大笑,洛克菲勒的提议很符合詹姆斯·加菲尔德的利益,因为詹姆斯·加菲尔德很有希望成为美国下一任总统,如果洛克菲勒说的变成现实,那也就意味着詹姆斯·加菲尔德能当十年的总统——
这提议真不错,想想都带感,最好是总统终身制。
“不可能的,全国代表也不可能真正代表选民的利益,总统是所有的国民的总统,所以应该由全体国民决定产生,而不应该被一部分人决定,那是对大部分人权利的侵犯。”海斯是要卸任的人,总统任期和海斯无关,所以尊重传统是个不错的选择。
“民主的本质就是一部分对另一部分人权利的侵犯,难道选举就能保证公平吗?我们都知道那是不可能的。”洛克菲勒对待海斯就没有李牧那样的耐心,话说当初洛克菲勒本来就不支持海斯,只是因为李牧的BUFF加成威力实在太大,海斯才成为总统。
洛克菲勒说的没错,民主大概是这个世界上最大的谎言,美国这种选举制度,造成的最终结果就是总统候选人只对自己的支持者负责,而不是对所有国民负责,只要讨好了大部分选民,那么总统候选人就可以堂而皇之的漠视乃至侵犯另一部分人的利益,因为逻辑很简单,既然你不支持我,那么我为什么要保护你的利益?