第217章 假作真时真亦假（求订阅）

爆君”形象，成为背离传统仁义道德价值观“恶”的化身，这样，尊刘抑曹也就是对传统道德观的肯定和颂扬，对违背传统道德观的鞭挞和指斥，使小说成为“劝善惩恶”的生动形象的教材。

    随后，吴刚问了下《三国演义》的结构与情节、施文秀问了人物形象塑造、李小红则问了它的语言艺术。

    最后，孔泽问了一个问题，让顾秋风解答了好一阵。

    他问的是《三国演义》是如何处理史事与虚构的。

    《三国演义》与历史的关系，概括起来就是四个字——七实三虚！

    它在总体上是有历史依据的，主要内容即书中的历史大事件，三国历史的总体走向，主要人物等都具有历史的真实性，但是，它绝对不等同于史书，里面有大量的改动甚至虚构。

    纯属虚构的如桃园三结义、诸葛亮舌战群儒、三气周瑜、借东风、关羽过五关斩六将、华容道义释曹操等皆于史无证，这些内容都是作家为小说情节或人物性格塑造服务而虚构的。

    《三国演义》对实有的历史事件也常常有意改变，甚至移花接木，张冠李戴。

    比如空城计是《三国演义》中表现诸葛亮神机妙算的着名章节，而据《通鉴》记载，“空城退魏兵”的是南朝刘宋洮南太守萧承之，“魏”也不是曹魏，而是北魏。

    小说第九十五至九十六回写马谡失街亭，是司马懿攻克街亭，而《三国志·曹真传》记载，攻克街亭的是曹真，其主将是张合。

    《三国志·吴书·周瑜传》言周瑜“性席恢廓”，而《三国演义》中的周瑜却气量狭小，以至被诸葛亮活活气死。

    历史上，鲁肃是一个极具战略眼光的人物，孙权也将他比为为光武帝刘秀建策创立东汉的名臣、云台二十八将之首的邓禹，但他在《三国演义》中却成了一个老实巴交、窝囊无用的低能儿。

    《华阳国志》等史书载张飞礼敬文士、智勇兼具，甚至写得一手好字，不是小说中的偶尔“粗中有细”的嗜酒莽撞的粗豪武夫。

    另外，把督邮捆起来，痛打二百杖的是刘备，《三国志·先主传》有明文记载，“先主……除安喜尉，督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈，弃官亡命。”小说中则将鞭打督邮的事遗置给了张飞。

    斩华雄的是孙坚，移置给了关羽。

    单刀赴会者是鲁肃，关羽在此事中表现狼狈，小说完全掉了个头。

    ……

    小说中，人物性格的塑造、引人入胜的情节等大多是作者虚构的。

    不可否认的是，《三国演义》在处理历史与虚构的关系上无疑是极为成功的。

    小说对史事的改动和虚构，有利于表现拥刘反曹的倾向，更有利于情节的设置和人物形象的塑造。

    比如，赤壁之战是《三国演义》中最出神入化的篇章，这一战事，史书记载十分简略。

    《三国志·周瑜传》：“时风威猛，悉延烧岸上营落，倾之，烟炎张天。”

    《江表传》：“火烈风猛，往船如箭。”

    ……

    然而，罗贯中却前前后后“水”了十多回写诸葛亮舌战群儒、庞统西山夜读、连环计、苦肉计、草船借箭、借东风、智算华容道等，将这一战役写得波澜壮阔，令人叹为观止。

    试想，如果全据正史，赤壁之下的那把大火，焉能光耀千古？

    这中间，五位师兄师姐还兴致勃勃地说起了《三国演义》中的“三绝”。

    等他们说完，顾秋风让五个人想象这样一种情况。

    没有过舌战群儒、智激周瑜、巧借东风、智算华容道，没玩过空城计的诸葛亮会是什么样？

    没有斩过华雄、过五关、斩六将、不曾单刀赴会的关羽会是怎么样？

    同样的，如没有曹操中计杀蔡瑁、张允却死不认错，反加蔡、张怠慢军法的罪名，没有“吾梦中好，杀，人”、“借汝人头一用”、“汝，妻，子，我养之”等行为，他在人们心目中是否还坏得那么“绝”？

    到了最后，顾秋风又给五位师兄师姐说了下《三国演义》在处理历史和虚构上取得的成就。

    它作为历史小说却承担起了历史教科书的功能，人泯群众对其历史真实性没有丝毫怀疑，提到三国史事、三国英雄宁信《三国演义》，而不管正史。一些研究者也曾把书中虚构的内容误以为真。

    这种“假作真时真亦假”，正显示出其作为历史演义小说无与伦比的成就。